Las credenciales del crítico...

Como escritores de género, es muy probable que se hayan preguntado más de una vez por las credenciales del ente aquel que, tras un computador, se decide a dejarles un comentario. Más aún quizás si este comentario les ha resultado poco halagador y conveniente. Cuestiones de edad -incluso hasta de género- sobre estudios, vida profesional, académica y privada se vuelven puntos recurrentes de duda y escarnio en el intento de menoscabar la crítica sufrida. Pese a que no cuestiono que la calidad ético/moral de un sujeto es fundamento para tomar o rechazar su palabra en un sinnumero de circunstancias de nuestra existencia, sí dudo que lo sea ante eventos como el que nos atañe. Ejemplifico: ¿cómo puede intervenir la edad, el sexo o los estudios de un sujeto cuando nos señalan cosas como "no utilizas los signos de apertura"? La reflexión a las que les invito a considerar es si acaso la historia de vida del crítico tiene peso sobre su crítica...

un saludo.

Personalmente: La corrección y el corrector son entidades separadas. Las comandas ético/morales parten del ejemplo. Son naturalezas distintas.

Esto es similar a lo que hablaba mi profesor de Ilustración hace una semana.

A los alumnos les gusta ver que tan bueno es su maestro en lo que hacer. Ver sus trabajos, que tanto a participado en eventos, como maneja las clases que imparte etc.

Si ven que el profesor no maneja bien las cosas o simplemente no muestra de lo que es capaz, lo toman menos en serio que aquellos que si han enseñado lo que pueden hacer, participan en exposiciones de arte, han ganado premios etc.

Supongo que pasa lo mismo con los criticos y los criticados. Preguntan al critico que edad tiene, si hay escrito antes etc para ver si realmente la persona esta hablando por hablar o es alguien con experiencia.

Los seres humanos todos somos así. Mientras mas muestre sus habilidades alguien mas seguros nos sentimos en ponernos en manos de esas personas. Pasa cuando ( las chicas en especial) vamos al salon de belleza. Nos interesa ver si la persona sabe poner bien un tinte, si sabe recortar y maneja bien lo que hace.

Pasa como dije con los profesores. Mostramos mas respeto y atención por los que nos enseñan su trabajo o tienen mas experiencia.

Los hechos son los que ayudan a la credibilidad que deposite alguien en otro.

Un autor que vea que el critico tiene 12 años no se lo tomará en serio. Es mas, la mayoria se enojaría. Pero, si ven que tienen historias comentadas, que escriben bien, piensan: " oh, parece que si sabe porqué me lo dice." Otros son mucho mas abiertos y no se fijan en la edad y demas.

A la gente le gusta ver lo del otro para sentirse mas seguro.

Es cierto lo que dice Maru, pero muchas otras veces ese "requerimiento de credenciales" es un puro ponerse a la defensiva. "Escríbelo tú si puedes hacerlo mejor" "¿Te crees que escribes mejor que yo?". Y un largo y cliché etc.

Lo que digo es que hay veces (muchas) en que el autor precisamente NO quiere que su crítico tenga buenas credenciales, porque eso le llevaría a pensar que éste tiene razón y su fic no es tan bueno como él y sus fans (todos los autores tienen más o menos fans) creían. Comprobar eso, que quien te criticó escribe de muerte, por ejemplo, les desmoraliza y en ocasiones enfurece.

PD. Léase caso Lizzy vs Esfinge

Tal vez parezca que no va a lugar, en fin.

Existe un programa de televisión por cable, cuya temática es el séptimo arte.

Quien lo conduce es un periodista, no un actor, realizar, productor ni director. Su trabajo es realizar críticas de las obras en estreno y además una sección de clásicos del cine.

Mi cuestionamiento es el siguiente: ¿Qué hay de aquellos que critican por "amor al arte"?

De este foro, hay una persona específica cuya edad es bastante inferior a la mía, y eso no le quita calidad a sus palabras.

En fin, dependerá de quien recibe la crítica finalmente, darle un "valor" a aquellas "credenciales" que nombras.

Es que el autor que pide credenciales por una crítica ya está a la defensiva. Y ninguna credencial le bastará, si es que el crítico decide ofrecerle alguna, que yo no lo haría.

Las credenciales no son siempre un seguro de que la crítica será buena. Hay, como dice Gabrielle, en el foro una chica que hace muy buenas críticas y si dijera su edad, nadie la tomaría en serio.

Supongo que lo que dije es el lado "lite" del asunto.

Como ya dijo Hunter, pedir credenciales es estar a la defensiva para muchos y mientras menos tenga, mejor a su conveniencia. Es algo casi normal.

Aun si el sentido racional está en mi post anterior: Todos sentimos mas confianza cuando vemos lo que hace y como lo hace el que nos critica o enseña. Los humanos persivimos y captamos mucho por nuestros ojos.
Algunos autores al ver como lo hacen quienes lo critican, se lo toman mas enserio o al ver su edad también.

El caso que expone Gabrielle_DeLacroix: Este tipo de cosas se dan cuando aunque no seas parte de un trabajo, sabes en qué conciste y te has juntado por mucho tiempo con gente que sí sabe de ello. Adquieres un conocimiento suficiente para dar críticas.

El caso del arte, incluso, es diferente al de las ciencias, matemáticas, historias y demas cosas que podríamos estudiar. El arte es mas facil de comprender y criticar debido a que el arte se valorisa en lo que transmita a quien lo vea. Es sus cualidades esteticas, su belleza, el sentimiento que trae, lo que se use para elaborarse. Por eso es mas facil criticar pinturas, libros, peliculas, musicales, obras de teatro y demás sin ser parte de esos ambitos totalmente. El publico es quien decide si algo artistico es bueno o malo.

Y puedes tener el conocimiento suficiente, y aun así un curriculo escaso ¿No?

Finalmente a eso último que dijiste, no creo que haya en el arte concepciones tales como "bueno" o "malo".

Y bien, podríamos debatir esto por horas, y sería mucho mejor con un par de cigarros y algo de beber =D

A eso último me apunto.

Es un debate muy interesante. Pero el tema de las credenciales suele derivar el peleas trolls entre destractores y críticos. Los autores insisten en "tú no escribes, qué sabrás" o el aún mejor "a mis lectores les encanta, tengo 356241 reviews". Los autores listos saben ceptar una crítica, digerirla y salir adelante. Los otros se etrancan en la petición de credenciales y acaban peleados con todo el sector de los críticos y lectores por hacer burradas en nombre de la "venganza".

Cierto, un buen autor sabe encajar una crítica sin que este pida las credenciales del critico. Si se molestó, ni aun con ellas estará satisfecho, pues él piensa que su fic es lo mas.

Lyreah escribió: Los autores insisten en "tú no escribes, qué sabrás" o el aún mejor "a mis lectores les encanta, tengo 356241 reviews".

Lo dicho.

No digo que haya autores que aceptan sus errores después de ver que quien le ha hecho una crítica, sabe lo que dice. Aunque hay gente para todo.

Gabrielle_DeLacroix escribió:Y puedes tener el conocimiento suficiente, y aun así un curriculo escaso ¿No?

Finalmente a eso último que dijiste, no creo que haya en el arte concepciones tales como "bueno" o "malo".

Y bien, podríamos debatir esto por horas, y sería mucho mejor con un par de cigarros y algo de beber =D

Mujer !! No me andes invitando que yo ando que acepto de todo menos golpes. =P

El Arte...es eso, Arte. Tiene sus excepciones y todo lo demas.

A mi algunas personas ( muy escasas porque soy de las que cree que un Betareader no es suficiente para que alguien mejore si el autor lo tiene mas de corrector ortografico que de critico y profesor momentaneo) me han dicho : " Oye, cuantas historias has escrito? quisiera un Beta pero...no sé. Ando viendo.." ó " Uh ! Tienes 20 años y has escrito X cantidad de fics !! debes ser buena ! Beteame *O* "

Amablemente les digo mi edad, de qué he escrito etc Pero les aclaro que no por mi edad ni cuanto haya escrito soy buena. Muchos tienen mas edad que yo y cerca de 50 fics en fanfiction y son fics mediocres o rayando en malos. No tiene que ver.

Hay Betas excelentes que no han publicado un fanfic en su vida. Los conozco personalmente. Saben un montón de literatura pero no tienen imaginación o les faltan ganas para ponerse a escribir algo propio y se dedican a betear. Y es un plus en cuanto a tiempo se refiere, porque si escribes, publicas, respondes reviews... y todo lo que conlleva ser autor, te queda muy poco tiempo para hacer un buen beteo. Quien, en cambio, se dedica solo a eso, pone su máximo esfuerzo y tiempo en la labor.

Me molesta lo de las credenciales, ya lo he dicho. Hay chicas de 14 años que escriben mejor que las de 25 y por la mierda (con perdón) del protocolo, casi ni se atreven a decir su edad. "No tienen credenciales, buah, seguro que no sabrán escribir..."

Yo he encontrado autores que para pedir Beta les hacen como una ficha:

1. ¿Cuántos fics has escrito?

2. ¿Cuántos reviews te han llegado?

Etc. Alucinante. Si se supone que es el Beta el que elige ala autor, no al revés.

Una vez me pidieron que complete todo un formulario de preguntas como las que muestra Kadmea para ser Beta en un foro Harry/Ginny. Tenía que poner edad, tiempo escribiendo, media de reviewrs, escribir un artículo de 750 palabras de uno de los dos temas que me daban (ya ni me acuerdo, creo que uno era del complejo de Edipo de Harry) y varios otros datos a llenar. Si no tenías nada publicado, directamente no podías ser Beta. No lo completé y marqué el correo como Spam.

Creo que un crítico no tiene que ser escritor para poder dar su opinión. Y, si lo es, no tiene por qué ser el mejor del mundo. Y pedir credenciales a un crítico es lo que señala Lyreah.

Lyreah escribió:Los autores listos saben ceptar una crítica, digerirla y salir adelante. Los otros se etrancan en la petición de credenciales y acaban peleados con todo el sector de los críticos y lectores por hacer burradas en nombre de la "venganza".

No ser un escritor premiado, tener 13 años, ser hombre o mujer, no tener muchos reviews o que te guste el Rock no debería condicionar tu calidad como crítico. Las críticas son lo importante, no las credenciales.

Me adhiero completamente a lo dicho por D.D. Te encuentro toda la razón. Esas "mediciones" no tienen objetivo real.

No creo que sea necesario la edad, cantidad de fics o de reviews, sino su capacidad de ayudar al autor que lo necesite.
La cuestión que tan buen escritor sea, sino que crítico es.

Habrán quienes pedirán datos, pero eso no está relacionado con la ayuda de la persona. Lo mejor es analizar el comentario del crítico, ver en que tiene razón y que puede cambiar en su historia.

Concuerdo rotundamente con Maru en que muchas veces tenemos necesidad de ver el trabajo de quien nos critica para saber si es alguien con experiencia, pero a mi ver, el meollo del asunto radica en COMO quieras enfocar eso de las credenciales. Hay unos que lo hacen por sana curiosidad y otros que si, lo hacen para ver si los desmeritan o no.

Personalmente yo evaluo primero tono, intencion y pertinencia, y mientras apruebe esos 3 aspectos, las "credenciales" me importan poco o nada, aunque no dejare de investigarlas por pura curiosidad; no obstante confieso que si me critica alguien experimentado en el ramo me abro un poco más...

Pero si es un flamer, un pedante o alguien que critica por venganza, o lo que sea, no solo le exijo las credenciales sino que le descalifico la critica, por muy certera que haya sido. Si no sabe demostrar respeto por el trabajo ajeno asi no le guste y tener un poquito de sentido comun al comentar, entonces lo cuestiono con todo placer, y eventualmente termino preguntandole a alguien mas que si tengo suerte, me aclara mejor y sigo adelante.

Kohana escribió:No creo que sea necesario la edad, cantidad de fics o de reviews, sino su capacidad de ayudar al autor que lo necesite.
La cuestión que tan buen escritor sea, sino que crítico es.

Habrán quienes pedirán datos, pero eso no está relacionado con la ayuda de la persona. Lo mejor es analizar el comentario del crítico, ver en que tiene razón y que puede cambiar en su historia.

Sí, pero eso equivaldría a decir que un muy buen crítico es un muy buen Beta. Y yo no lo creo así. Se necesitan cualidades diferentes. El crítico debe tener la perspicacia de ver los errores y señalarlos con el máximo detalle, también puede sugerir ayuda, pero no el tipo de ayuda que ofrece un Beta.

Los Betas son personas que requieren de mucha paciencia, saber explicar las cosas, "convencer" al autor de por qué es mejor así y no asá... Tiene un punto en común, pero crítico no es igual a Beta, ni viceversa. Puede haber buenos Betas que no sepan dar una crítica sólida.

Ser Beta es complicado. Ser un buen beta. No sólo necesitas paciencia, sino saber cómo comunicar los errores de forma amable y cómo corregirlos. Pero además, tienes que saber hasta dónde puedes meterte y respetar los gustos del autor y su propia forma de escribir.

La forma de ayudar de ambos, crítico y Beta, es distinta. Uno señala errores post-publicación, el otro trata de repararlos antes de que vean la luz. Es la diferencia básica, creo yo.